Vor dem Hintergrund des schwierigeren Umfelds bin ich mit den Zahlen von Union Investment für das erste Halbjahr sehr zufrieden. Wir erleben ein starkes Momentum.

Der Assetmanagement-Branche hat anderthalb Dekaden die Sonne ins Gesicht geschienen. 15 Jahre Zinsen runter, 13 Jahre Aktien hoch, da war es relativ einfach für die Branche.

Das Umfeld hat sich verändert. Wir haben in den vergangenen Monaten den stärksten Zinsanstieg seit 60 Jahren erlebt und die höchste Inflation seit 1949.

Wir können für das erste Halbjahr über einen positiven Nettoabsatz berichten – und das können nur wenige. Ausweislich der Zahlen des Fondsverbands BVI für die ersten fünf Monate 2023 gab es unter den zehn größten deutschen Investmentgesellschaften lediglich drei, die beim Neugeschäft im Plus lagen: HSBC Trinkaus, Union Investment und die Deka.

Per 30. Juni haben wir 5,7 Mrd. Euro Neugeschäft gemacht. Im Privatkundengeschäft haben wir ein Plus von 6,2 Mrd. Euro erzielt. Das ist unwesentlich weniger als zwölf Monate zuvor, da waren es 8,1 Mrd. Euro, wofür ich mich herzlich bei unseren Partnerbanken bedanke. Und diese 6,2 Mrd. Euro im Privatkundengeschäft entsprechen fast dem Nettoabsatz der gesamten Branche.

Erstens das anhaltende Interesse der privaten Kunden am Aktiensparen, zweitens das Interesse an einer nachhaltigen Anlage des eigenen Vermögens, also ESG. Und drittens erleben wir mit den steigenden Zinsen eine Renaissance der Rentenfonds.

Auch die offenen Immobilienfonds sind im Plus, aber mit etwas weniger Schwung als im vergangenen Jahr. Da kämpfen wir gegen die relative Attraktivität von Bundesanleihen. Wenn zehnjährige Bundesanleihen wieder 2,5% abwerfen, dann wird die Nachfrage nach Immobilienfonds verhaltener.

Im Geschäft mit institutionellen Kunden haben wir in den ersten sechs Monaten dieses Jahres beim Nettoabsatz mit 0,5 Mrd. Euro leicht im Minus gelegen.

Wir haben ja drei institutionelle Kundengruppen: die Genossenschaftsbanken mit ihren Einlagen, verbundfremde deutsche Pensionskassen und Versicherungen und schließlich institutionelle Investoren im Ausland. Die Volks- und Genossenschaftsbanken haben Gelder abgezogen – entweder, weil sie Liquidität brauchten oder weil die Risikobudgets erschöpft waren.

Die gute Nachricht lautet: Die Fondsbranche ist nach wie vor eine Wachstumsbranche. Aber der Wachstumswinkel wird geringer. Und: Die Risiken sind größer geworden. Aber die Chancen sind noch immer größer als die Risiken.

Alle Trends, die die Assetmanagement-Branche treiben, sind weiterhin intakt. Aktiensparen bleibt auf hohem Niveau, auch in Zusammenhang mit der Vorsorge fürs Alter. Denn der Zins ist zwar zurück, aber nur nominal, nicht real. Bei 6,2% Inflation ist es so schwierig wie schon lange nicht mehr, Werte zu erhalten oder zu steigern. Deshalb ist der zweite Treiber die Vermögensstrukturierung. Der dritte Treiber ist Nachhaltigkeit. Und davon profitieren gerade wir als aktiver Assetmanager.

Nachhaltige Geldanlage kann nur gelingen, wenn Sie wirklich eine Auswahl treffen zwischen den Titeln, also Stockpicking betreiben. Und nicht, wenn Sie auf ETF setzen.

Die Zahl der Sparpläne entwickelt sich weiter nach oben.

Die Lage ist nicht gut, sie ist aber auch nicht schlecht. Erwartet wird in Deutschland in diesem Jahr ein Bruttoinlandsprodukt 0,3% unter Vorjahr, 2024 dürften es dann wieder plus 0,9% sein. Das Tal dürfte also wieder langsam durchschritten sein. Wir erwarten mittelfristig wieder mehr Wachstum. Aber auch mehr Zins und höhere Volatilität.

Bei der Inflation haben wir den Höhepunkt gesehen. Aber die niedrigen strukturellen Niveaus der vergangenen Jahre werden wir nicht mehr erleben.

Wenn ich heute gefragt werde, wird das Umfeld besser oder schlechter, dann würde ich nicht das Kreuzchen machen bei „Es wird besser“.

Wir haben uns im vergangenen Herbst aus einer Position der Stärke hinaus die Frage gestellt, was wir tun müssen. Deshalb haben wir im Januar ein Projekt lanciert, das heißt Fit for Future. Wir sind nun in der Umsetzung.

Wir müssen uns die notwendigen Investitionen selbst verdienen – die Investitionen für Digitalisierung, für Nachhaltigkeit und für Alternatives. Deshalb haben wir die Frage gestellt: Was trägt uns in die Zukunft und was nicht? Und das, was uns nicht trägt, müssen wir reduzieren.

Wir haben 150 Mill. Euro Ergebnisverbesserung identifiziert, voll wirksam ab 2026 per annum. Und es sollen auch 270 Stellen abgebaut werden, aber nicht über Kündigungen, sondern sozialverträglich über Fluktuation und Altersteilzeit. Und wir übertragen den Mitarbeitern, die in Aufgabenbereichen tätig sind, die nicht auf die Zukunft einzahlen, neue Aufgaben, die wichtig für uns sind. Das heißt: Wir legen ein Effektivitätsprogramm auf, das über mehr Erträge und weniger Kosten Spielraum für Investitionen schafft.

Ja. Bei der Investition in Digitalisierung geht es zum Beispiel darum, dem Kunden in einer App alle Angebote zu bieten – und zwar End-to-end. In Sachen Nachhaltigkeit werden wir in Infrastruktur, in Daten und in deren Veredelung investieren. Und beim Thema Alternatives denken wir über anorganisches Wachstum nach.

Ich bin überzeugt, dass die Bürger Antworten auf drei Fragen suchen: Wie geht das mit einer autarken Energieversorgung weiter? Wie ist es um unsere Sicherheit bestellt? Wie sicher ist mein Arbeitsplatz und der Industriestandort? Sowohl die Regierung als auch die Opposition haben darauf noch keine Antworten. Wir sollten darauf aber rasch Antworten geben.

Eine autarke Energieposition wird Geld kosten, das sollte man den Bürgern sagen. Zudem sollten wir die Frage beantworten, wie wir künftig mit China handeln. 90% der Antibiotika kommen aus China oder Indien. 90% unserer Chips kommen aus Taiwan. Das macht mich nachdenklich.

Vorneweg möchte ich der Arbeitsgruppe unter Staatssekretär Florian Toncar ein großes Dankeschön sagen, denn in den zwei vorherigen Legislaturperioden ist gar nichts passiert. Ein Dankeschön auch an den BVI und Hauptgeschäftsführer Thomas Richter, der vieles vorangetrieben hat. Was die Ergebnisse der Vorschläge angeht, die begrüßen wir, denn da stecken zwei Themen drin: Zukunftsfähigkeit und Flexibilität.

Wir begrüßen, dass es keinen Staatsfonds gibt. Wir begrüßen, dass es eine evolutionäre Weiterentwicklung von Riester gibt – egal, ob das dann noch Riester heißt oder nicht.  Wir begrüßen die Standardisierung und die Garantieabsenkung. Und die Flexibilität in der Auszahlphase.  Denn die Menschen wollen flexibel sein, ob sie sich das Geld auszahlen lassen oder verrenten lassen.

Was wir uns jetzt wünschen ist, dass es schnellstmöglich ins Gesetzgebungsverfahren geht und im vierten Quartal oder spätestens im ersten Quartal 2024 umgesetzt wird.

Nein. Die Nachhaltigkeitspräferenzabfrage, dieses Unwort des vergangenen Jahres, hat keinen Einfluss auf eine
Anlageentscheidung. Die nachhaltige
Anlage ist dadurch nicht angeschoben worden.

Ja, aber nicht mehr so stark. Der Anteil von ESG am gesamten Fondsneugeschäft hat deshalb leicht abgenommen.

Das hat mit der Performance des vergangenen Jahres zu tun. Denn gerade die Aktien sind gut gelaufen, die im Kontext der Transformation noch ganz am Anfang stehen und nicht gerade zu dem zählen, was sich viele Kunden als nachhaltiges Investment vorstellen. Zum Beispiel Rüstung oder Atomkraft. Aber die starke Kursentwicklung dieser Titel ist ein Ausreißer, deswegen sehe ich den Trend zur nachhaltigen Geldanlage wenngleich schwächer, so doch keineswegs gebrochen.

Unser Ansatz ist es, aus braunen Unternehmen grüne zu machen. Und dieser Ansatz ist nach meiner Überzeugung viel tragfähiger, als aus einem heute schon grünen Unternehmen ein dunkelgrünes zu machen. Aber das passt nicht in jedem Fall zur EU-Regulierung.

Wenn die neue EU-Richtlinie zur Kennzeichnung kommt, dann dürfte eine Investmentgesellschaft in Nachhaltigkeitsfonds nur Werte hineinnehmen, sofern der Wert schon grün ist. Das bedeutet, dass man in 98% der Titel des MSCI nicht mehr investieren dürfte. Gut gemeint bedeutet in diesem Fall nicht unbedingt gut gemacht.

ESG wird sogar das dominierende Thema der nächsten Dekade sein. Für institutionelle Investoren ist das schon heute der entscheidende Faktor beim Fondserwerb. Es ist auch gut so, denn es kommen große Aufgaben auf uns zu. Und es wäre eine Illusion zu glauben, dass der Staat die Aufgaben selbst finanzieren kann.

In den liquiden Assetklassen sind wir, was die Daten betrifft, auf einem guten Weg. Wir haben ein breites Datenangebot bei den large caps. Schwierig wird es bei den kleinen und mittleren Werten. Diese Lücke muss geschlossen werden. Kon-
traproduktiv wirkt in diesem Zusammenhang, dass mit den European Sustainability Reporting Standards eine zu-
sätzliche Lücke entstehen wird. Denn da soll den Unternehmen ja vorgegeben werden, nur die wesentlichen Daten zu berichten.