Bloomberg New York – Vermögensverwalter der Harvard University kassierten Millionen Dollar an Bonuszahlungen, indem sie “leicht zu schlagende” Investmentziele übertrafen – obwohl die Stiftung der Hochschule dahindümpelte. So zumindest sehen es die Mitarbeiter laut einer internen Prüfung. Das Beratungsunternehmen McKinsey hatte in einer breit angelegten Untersuchung die Benchmarks, also die Investmentziele der Stiftung, unter die Lupe genommen.Einige der Befragten erklärten, dass Harvard eine Art Benotungsinflation bei der Bewertung ihrer Vermögensverwalter zugelassen habe. “Dies ist der einzige Ort, den ich gesehen habe, wo die Leute die Benchmark, nach der sie vergütet werden, verhandeln können”, lautet ein “repräsentatives Zitat” aus der McKinsey-Studie. 36 Milliarden Dollar schwerDie Untersuchung bietet anhand der 35,7 Mrd. Dollar schweren Harvard-Stiftung, der größten ihrer Art, ein Beispiel für das sogenannte Performance Paradox. Jahr für Jahr wies Harvard eine Entwicklung oberhalb der Benchmark aus, während die Uni-Stiftung gleichzeitig hinter denen von Yale, Princeton, Columbia und dem Massachusetts Institute of Technology weiter zurückfiel.Die Studie vom April 2015, die nie veröffentlicht wurde, beschreibt, warum die Stiftung bei schwacher Leistung mehr als ihre Konkurrenten zahlte. Harvard teilt mit, die Vergütung sei inzwischen neu geregelt worden. Ungeschminkter BlickDie McKinsey-Studie wagte einen seltenen ungeschminkten Blick auf die Kultur einer verschwiegenen Organisation. Angestellte und andere beklagten sich darin gegenüber dem Beratungsunternehmen über einen nachlässigen Board und eine selbstgefällige Einstellung. “Stabiles statt smartes Kapital” ist ein Zitat daraus, und es werden die Attribute “faul” und “dumm” genannt.Auf dem Harvard-Universitätsgelände in Cambridge, Massachusetts, wo mögliche Budgetkürzungen nach dem jüngsten Rückgang bei der Stiftung befürchtet werden, dürften die Schlussfolgerungen von McKinsey vermutlich für Unruhe sorgen. Denn schon seit Jahren beschweren sich Lehrkräfte und Absolventen über die Bezahlung der Vermögensverwalter, die sie als unangemessen für eine nicht auf Gewinn ausgerichtete Organisation bezeichnet hatten.Die Studie fokussierte sich auf die fünf Jahre bis Juni 2014, einen Zeitraum, in dem die Bezahlung der Manager nach oben schoss. Während fünf Jahren zahlte Harvard elf Managern insgesamt 242 Mill. Dollar, wovon 90 % aus Boni bestanden, wie Steuermitteilungen zeigen. Am Ende des untersuchten Zeitraums, 2014, lag die Gesamtvergütung bei 65 Mill. Dollar und damit beim Doppelten dessen, was fünf Jahre zuvor zugewiesen worden war.In den fünf Jahren, die von McKinsey unter die Lupe genommen wurden, meldete die Stiftung einen durchschnittlichen jährlichen Ertrag von 11,2 %. Zum Vergleich: Princeton erreichte 14 %, Yale lag bei 13,5 %, und MIT schaffte 13,2 %. Viel Geld entgangenDie im Vergleich schwächere Entwicklung hat die Hochschule 3,5 Mrd. Dollar gekostet. Wegen solcher Ergebnisse könnte sie innerhalb von 20 Jahren ihren Titel als weltgrößte Stiftung an Yale verlieren, warnte McKinsey.Die Harvard-Stiftung habe die “Vergütung umgebaut, um die Interessen der Investment-Profis und jene der Universität weiter anzugleichen”, schrieb die Sprecherin Emily Guadagnoli in einer E-Mail. Der neue Plan binde die Bezahlung an “angemessene Branchen-Benchmarks”. Ein “signifikanter Anteil” wird Guadagnoli zufolge zurückgehalten und auch nicht ausgezahlt, wenn die Entwicklung nicht nachhaltig ist.