Der Sektor der freiwilligen Offsets (Voluntary Carbon Offsets, VCOs) leidet derzeit unter öffentlicher Kritik, sinkender Nachfrage und Preisverfall. Dabei könnten qualitativ hochwertige Offsets eine Schlüsselkomponente auf dem Weg zur Nachhaltigkeit sein. Um dieser Rolle gerecht zu werden und den Vorwurf des Greenwashing zu vermeiden, braucht der Sektor strengere und breiter akzeptierte Standards sowie deutlich höhere Preise für Carbon Offsets.

Im Gegensatz zu verpflichtenden Emissionszertifikaten basieren freiwillige Carbon Offsets nicht auf gesetzlichen Vorschriften, sondern auf der freiwilligen Entscheidung von Unternehmen, Emissionsgutschriften aus Projekten zur Vermeidung oder Beseitigung von Treibhausgasemissionen zu erwerben. Diese Emissionsgutschriften werden von Projektentwicklern ausgestellt, von einem der freiwilligen Standardisierungsgremien genehmigt und registriert, bevor sie an Unternehmen verkauft werden, die ihre Treibhausgasemissionen kompensieren wollen. Sobald die Emissionsreduktionen "verbraucht" sind, werden die Gutschriften stillgelegt.

Das Volumen der freiwilligen Carbon Offsets ist im Vergleich zum Umfang des obligatorischen Emissionsrechtehandels immer noch verschwindend gering und macht weniger als 1% der gesamten globalen Treibhausgasemissionen aus. Es überrascht nicht, dass der größte Teil der VCO-Kompensationsgeschäfte von Industrien getätigt wird, die auch zu den weltweit größten Treibhausgasemittenten gehören. Bloomberg-Daten zufolge entfallen 57% aller seit 2015 genutzten und stillgelegten VCOs auf Fluggesellschaften, Öl- und Gasversorger sowie Automobilunternehmen.

VCO-Projekte selbst können nach der Art der THG-Auswirkung (Emissionsvermeidung oder -beseitigung) und nach der Art des zugrunde liegenden Mechanismus (natürlich oder technisch) klassifiziert werden. Vermeidungsprojekte dominieren den Markt (83% der Emissionen seit 2015), wobei vermiedene Abholzungen die größte Kategorie darstellen (42%), gefolgt von Energieerzeugung (hauptsächlich Projekte im Bereich erneuerbare Energien, 35%) und Emissionsbeseitigung (12%).

Leider schwankt die Qualität der VCO-Projekte erheblich, was zunehmend zu Greenwashing-Vorwürfen geführt hat. So wurde in den letzten Monaten in Studien akademischer Klimaforscher und in Zeitungsartikeln behauptet, dass bis zu 90% der Vermeidung von Entwaldung keine echten Kohlenstoffreduktionen darstellen. So gibt es Projekte zur Vermeidung von Entwaldung in Gebieten, die bereits unter Schutz stehen oder durch Waldbrände zerstört wurden. Darüber hinaus können Entwaldungsbeschränkungen zu einem verstärkten Holzeinschlag in benachbarten Regionen führen. Im Allgemeinen werden THG-Beseitigungsprogramme als weniger anfällig für diese Probleme angesehen, da sie kein hypothetisches Ausgangsszenario als Grundlage für die Berechnung des Emissionsausgleichs erfordern.

Der öffentliche Gegenwind hat dazu beigetragen, dass das Wachstum der VCO-Emissionen zum Stillstand gekommen ist. Die Dynamik war in den letzten Jahren sogar negativ, und sowohl 2022 als auch 2023 lagen die jährlichen VCO-Emissionen unter dem Niveau von 2021. Darüber hinaus deutet der starke Preisverfall auf dem VCO-Markt auf einen Mangel an verbindlichen und verlässlichen Standards hin, die VCO-Anbieter und -Käufer vor dem Vorwurf des Greenwashing schützen könnten.

Im Hinblick auf die globalen Klimaziele wären hingegen steigende VCO-Preise wünschenswert, da ein zu niedriges Preisniveau für Unternehmen den Anreiz schwächt, ihre eigenen Emissionen zu reduzieren.

Nun ist es nicht so, dass überhaupt keine Standards existieren. In den letzten Jahren ist eine Reihe von freiwilligen Organisationen entstanden (z.B. Verra, CAR, ACR, Gold Standard), die Projektregistrierungsdienste und ein gewisses Maß an Qualitätskontrolle anbieten. Die Tatsache, dass diese Anbieter im direkten Wettbewerb um Verträge mit Projektenwicklern stehen, könnte jedoch einer wünschenswerten Verschärfung der Standards im Wege stehen. Ein strenger, allgemein anerkannter öffentlicher Standard könnte dieses Problem lösen.

Es gibt jedoch Hoffnung. Im November 2022 hat die Europäische Kommission einen EU-weiten freiwilligen Zertifizierungsmechanismus für Carbon Removals vorgeschlagen. Obwohl der Vorschlag noch keine detaillierten Zertifizierungsmethoden enthält, lässt die Vorgeschichte der EU im Bereich der ESG-Regulierung (z.B. Taxonomie, EUGBS) vermuten, dass die endgültige Verordnung strenger sein wird als die derzeitigen Marktpraktiken.

Darüber hinaus arbeiten die Vereinten Nationen an der Schaffung eines globalen Kohlenstoffmarktes gemäß Artikel 6 des Pariser Abkommens, der es Ländern, Unternehmen und sogar Einzelpersonen ermöglichen wird, mit UN-zertifizierten Emissionsgutschriften zu handeln. Leider wird in einem kürzlich veröffentlichten Informationsvermerk des zuständigen Gremiums die Bevorzugung von naturbasierten gegenüber technischen Lösungen für die Kohlenstoffentfernung betont, da Letztere "unbekannte ökologische und soziale Risiken" bergen und als "unbewiesen" und "nicht umsetzbar" bezeichnet werden. Wir halten dies für kontraproduktiv, da den naturbasierten Abbaumechanismen enge natürliche Grenzen gesetzt sind. Die bloße Tatsache, dass eine technologiebasierte Entsorgung noch nicht möglich ist, sollte kein Ausschlussgrund sein, zumal auch andere Bereiche der globalen Nachhaltigkeitsbemühungen auf technische Lösungen angewiesen sind, die noch nicht zur Verfügung stehen (z.B. Energiespeicherung). Schließlich bemühen sich derzeit zwei nichtstaatliche Initiativen, das Problem durch die Festlegung strengerer Standards zu lösen. Der Integrity Council for the Voluntary Carbon Market (ICVCM) wird ab Ende 2023 ein Rahmenwerk (Core Carbon Principles, "CCP") mit strengen VCO-Anforderungen in Bezug auf Auswirkungen, Governance und nachhaltige Entwicklung bereitstellen. Darauf aufbauend bietet die Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative (VCMI) Leitlinien für die Käufer von Offsets, die sie dazu anregen sollen, ihre eigene Emissionsreduzierung nicht zu vernachlässigen.

Diese Entwicklungen sind zu begrüßen, da VCOs das Potenzial haben, ein wesentlicher Bestandteil des globalen THG-Reduktionspfades zu werden, insbesondere wenn man bedenkt, dass eine vollständig THG-neutrale Energieerzeugung auf globaler Ebene nach wie vor ein ungelöstes technisches Problem darstellt. Darüber hinaus sind obligatorische Emissionshandelssysteme durch politische Faktoren begrenzt und es ist unwahrscheinlich, dass sie jemals eine vollständige globale Abdeckung bieten werden.