Wir wollen eine globale Basis schaffen, um eine gemeinsame Sprache für die Nachhaltigkeitsberichterstattung in der ganzen Welt zu entwickeln, die es Unternehmen ermöglicht, effektiv mit Investoren zu kommunizieren.

Der ISSB schafft eine gemeinsame Basis. Wenn dann einzelne Regionen oder Länder zusätzliche Anforderungen haben, können sie Ergänzungen hinzufügen.

Ja, das ist richtig. Die EU hat bereits vor uns begonnen. Unsere europäischen Kollegen entwickeln die europäischen Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung, die ESRS, und wir entwickeln eine globale Grundlinie, beginnend mit IFRS S1 und IFRS S2.

Nein, wir arbeiten hart daran, eine doppelte Berichterstattung zu vermeiden. Wir haben viel Zeit mit unseren Kollegen in Europa verbracht und alles getan, um sicherzustellen, dass es so viele gemeinsame Informationen wie möglich gibt. Ein Unternehmen, das sowohl die ISSB- als auch die europäischen Standards anwenden möchte, kann in vielen Fällen die gleichen Angaben machen, um beide Anforderungen zu erfüllen.

Es stimmt, dass sich der ISSB auf das konzentriert, was für Investoren relevant ist, also auf das, was als finanzielle Wesentlichkeit bezeichnet wird. Die EU hat ein breites Spektrum von Stakeholdern im Blick, und die Anleger sind nur ein Teil davon. Dieser Ansatz wird als doppelte Wesentlichkeit bezeichnet.

Es gibt einige Angaben, die nur von der EU verlangt werden. Und es gibt ein paar Dinge, die wir verlangen und Europa nicht. Aber im Großen und Ganzen haben wir sehr hart an der Interoperabilität zwischen den EU-Standards und den ISSB-Standards gearbeitet, um den Unternehmen eine doppelte Berichterstattung zu ersparen.

Wir haben festgestellt, dass es eine Überschneidung zwischen dem Konzept der doppelten Wesentlichkeit und dem Fokus auf die Investoren gibt. Und diese Schnittmenge ist groß, denn Investoren sind an vielen verschiedenen Aspekten des Klimas interessiert. In der Praxis haben die unterschiedlichen Ansätze also keine allzu großen Auswirkungen.

Auf die gesamte Wertschöpfungskette. Bei einem Öl- und Gasunternehmen zum Beispiel entsteht der größte Teil der Emissionen nicht bei der Produktion, sondern bei der Nutzung der Produkte durch die Kunden. Oder bei einem Unternehmen, das viel Kunststoff verwendet, liegt der größte Teil des Fußabdrucks in der Lieferkette, wo der Kunststoff vorproduziert wird. Wenn ich mir also die Nachhaltigkeitsrisiken eines Unternehmens ansehen will, kann ich nicht nur darauf schauen, was das Unternehmen direkt tut.

Auf den ersten Blick hört es sich so an, als würden wir von den Unternehmen verlangen, dass sie genau wissen, woher alle ihre Inputs kommen und welche Auswirkungen die Verwendung ihrer Produkte durch die Kunden hat. Aber hier kommt es wirklich auf die Wesentlichkeit an. Man muss sich auf die Teile der Wertschöpfungskette konzentrieren, die von Bedeutung sind. 

Die Bewertung erfolgt aus der Sicht des Unternehmens. Wenn wir das sagen, denken manche Leute, dass es eine völlig freie Entscheidung ist – aber das ist es nicht. Es handelt sich um ein bewährtes Konzept, das aus der Welt der Abschlusserstellung stammt.

Auch bei der Erstellung von Jahresabschlüssen muss man Einschätzungen darüber treffen, welche Informationen am wichtigsten sind. Auch bei der Erstellung von Jahresabschlüssen ist es notwendig, über Risiken außerhalb des Unternehmens nachzudenken und Zukunftsszenarien in Betracht zu ziehen. In der Welt der Finanzberichterstattung verlangen wir zum Beispiel von Banken, dass sie ihre erwarteten Kreditverluste berechnen. Dazu müssen sie die Geschäfte anderer Leute verstehen und in Zukunftsszenarien denken. Die Anwendung dieser Konzepte in der Nachhaltigkeitsberichterstattung ist vielleicht etwas ausgeprägter als in der Finanzberichterstattung, aber es sind gängige, bewährte Konzepte.

Als das ISSB gegründet wurde, forderte der Markt von uns, die Nachhaltigkeitsberichterstattung auf ein Niveau zu bringen, das vergleichbar, solide und vertrauenswürdig ist und auf das sich die Anleger verlassen können. Diese Eigenschaften haben wir mit dem gemeinsam, was wir von den Finanzberichten kennen. Sowohl bei der Finanz- als auch bei der Nachhaltigkeitsberichterstattung geht es darum, sich auf die wirklich relevanten Risiken und Chancen zu konzentrieren und damit zu verstehen, was dies für die Fähigkeit des Unternehmens bedeutet, in Zukunft Werte zu schaffen. Und es geht darum, die Prozesse und Disziplinen der Abschlusserstellung auf die Nachhaltigkeitsberichterstattung zu übertragen.

Die endgültige Fassung enthält noch viele Dinge, die bereits in den Entwürfen vom letzten Jahr enthalten waren. Das liegt daran, dass wir eine breite Unterstützung für die wichtigsten Punkte haben: die Idee einer globalen Basislinie und die Ausrichtung auf die Bedürfnisse der Anleger.

Wir haben viele Rückmeldungen erhalten, dass der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt werden muss. Die Standards erlauben es also kleineren Unternehmen, die Anforderungen auf eine etwas andere Weise zu erfüllen als gut ausgestattete Unternehmen.

Die Standards ermöglichen eine sorgfältige Einführung. Im ersten Jahr, in dem ein Unternehmen den Standard anwendet, muss es zum Beispiel nur Informationen über sein Klimarisiko vorlegen. Schließlich haben wir einige Erleichterungen für Unternehmen eingeführt, was die Offenlegung wirtschaftlich sensibler Informationen angeht.

Wir schreiben die Granularität nicht vor. Wir sagen, dass die Unternehmen alle Informationen bereitstellen müssen, die die Anleger benötigen, um die Risiken zu verstehen. Aber wir geben ihnen eine klare Richtung vor. Und wir geben ihnen Beispiele, an denen sie sich bei der Bewertung orientieren können.