Von Detlef Fechtner, BrüsselBedenkt man, dass gerade seine Besetzung dazu beitragen sollte, die Briten mit der EU zu versöhnen, dann ist sein Abschied aus dem Amt des EU-Kommissars nun – nach dem Brexit-Votum – nur konsequent. “Ich denke, es ist nicht richtig, dass ich der britische EU-Kommissar bleibe – gerade so, als sei nichts geschehen”, erklärte Jonathan Hill, der entschiedene Verfechter eines Verbleibs Großbritanniens in der EU, zur Entscheidung, sein Amt am 16. Juli aufzugeben.EU-Kommissionschef Jean-Claude Juncker hatte dem studierten Historiker von der Universität Cambridge einen der einflussreichsten Posten in der EU-Kommission zugedacht. Das zum Baron geadelte Mitglied des englischen Oberhauses übernahm das seinerzeit neu geschnittene Ressort für Finanzstabilität, Finanzdienstleistungen und Kapitalmarktunion – vulgo: die Regulierung von Banken und Börsen. Die Skepsis – insbesondere in Deutschland – gegenüber dem heute 55-Jährigen war groß, schließlich war er in der Londoner City als PR-Manager tätig gewesen. Als er am Anfang seiner Amtszeit als EU-Kommissar andeutete, er werde womöglich den EU-Vorschlag für Trennbankenregeln mangels Einigkeit im EU-Parlament wieder zurückziehen, fühlten sich diejenigen bestätigt, die ihn als Interessenvertreter der Großbanken im Verdacht hatten.Doch dem stets höflichen und humorvollen – also kurz und gut: englischen – Hill gelang es anschließend, seine Sympathiewerte zu steigern – etwa bei den Regionalbanken, denen er eine strengere Beachtung des Proportionalitätsprinzips zusagte. Aber auch bei Aktivisten im Kampf gegen aggressive Steuerpraktiken – nachdem er nämlich einen Vorschlag für länderbezogene Berichtspflichten vorgelegt hatte. Generell zeichnete Hills Amtszeit aus, dass er mit neuen Regulierungsvorschlägen wesentlich zurückhaltender war als sein Vorgänger Michel Barnier.