Die vorgeschlagene deutsche Umsetzung der EU-Richtlinie für Alternative Investment Fund Managers (AIFM) sieht die Abschaffung von deutschen Spezialfonds vor. Dieser Vorstoß des deutschen Gesetzgebers ist verwunderlich, da die Immobilienfonds für institutionelle Anleger recht erfolgreich durch die globale Finanzkrise gekommen sind. Dieser Erfolg zeigt sich bei der Zunahme des verwalteten Sondervermögens als auch in der durchschnittlichen Rendite der Fonds.Innerhalb des deutschen Investmentgesetzes werden drei verschiedene Immobilienfonds reguliert: erstens Immobilien-Publikumsfonds für Privatanleger, zweitens Immobilien-Publikumsfonds für institutionelle Anleger und drittens Immobilien-Spezialfonds.Innerhalb der ersten Gruppe mit den 22 Publikumsfonds für Privatanleger befinden sich zehn Fonds in der Liquidation. Die Negativerfahrung mit diesen Fonds veranlasst wohl den deutschen Gesetzgeber die AIFM-Richtlinie zu nutzen, um die Neuauflage von offenen Immobilienfonds generell zu verbieten. Das Nettoanlagevermögen dieser zehn Fonds in der Liquidation reduziert sich durch Ausschüttungen und Abwertungen. Beträchtliche ZuflüsseDa aber andere Publikumsfonds beträchtliche Zuflüsse verzeichnen, ist das Nettoanlagevermögen aller Publikumsfonds für Privatanleger seit Beginn der globalen Finanzkrise im Jahr 2007 in der Größenordnung von 70 bis 75 Mrd. Euro erstaunlich konstant geblieben.Die beiden anderen nach Investmentgesetz regulierten Fondstypen sind nur für institutionelle Investoren verfügbar und verzeichneten einen deutlichen Zuwachs von 50 % im Nettoanlagevermögen seit 2007. Die Immobilien-Publikumsfonds für institutionelle Anleger (11 Mrd. Euro Nettoanlagevermögen) und die Immobilien-Spezialfonds (34 Mrd. Euro) sind zusammen auf mehr als 200 Fonds mit 45 Mrd. Euro Nettoanlagevermögen angewachsen. Rendite stimmtUm die Performance dieses Markts der Immobilienfonds für institutionelle Investoren transparenter zu machen, erfasst die IPD Investment Property Databank die Entwicklung der Anteilsscheinpreise und die Ausschüttung dieser Fonds auf vierteljährlicher Basis. Die Performance einer Investition wird durch die Gesamtrendite beschrieben. In Kombination mit der Volatilität gibt die Gesamtrendite umfassend das RisikoRendite-Profil einer Investition wieder.Um die relative Vorteilhaftigkeit einer Investition beurteilen zu können, wird für die verschiedenen Assetklassen ein Index aus vergleichbaren Anlagemöglichkeiten als Benchmark gebildet. Die in den IPD Spezialfonds Immobilien Index SFIX einfließenden Informationen zu Spezialfonds werden IPD von den Kapitalanlagegesellschaften zur Verfügung gestellt. Zusätzlich gehen die Renditeinformationen der Publikumsfonds für institutionelle Investoren ein. Markt wird abgedecktZum Ende der ersten Halbjahrs 2012 deckt der SFIX Quarterly fast 60 % des Gesamtmarktes bezogen auf das Fondsvermögen ab: Es fließen die Renditeinformationen von 103 Fonds von 19 Kapitalanlagegesellschaften mit zusammen 25 Mrd. Euro Fondsvolumen ein. Für weitergehende Analysen und für Benchmarking können verschiedene Subindices nach regionaler oder sektoraler Allokation erstellt werden.So spiegelt der Subindex SFIX Deutschland die Performance der Fonds wider, deren Immobilienvermögen zu mindestens 70 % in Deutschland investiert ist. In dem Subindex SFIX Europa sind die Fonds erfasst, deren Immobilienvermögen in mindestens drei europäischen Märkten allokiert ist, und keiner der Märkte mehr als 70 % des Anlagevolumens bestimmt.Trotz der globalen Finanzkrise war die Performance des SFIX in allen Jahren seit 2007 positiv. Die beiden Subindices SFIX Deutschland und SFIX Europa hatten die beste Performance im Jahr 2007 mit mehr als 7 % Jahresrendite. Danach fällt die Performance mit dem Tiefpunkt in den Jahren 2009 und 2010. In der Folgeperiode 2011 und 2012 stabilisieren sich die Renditen – besonders für die in Deutschland investierten Fonds (siehe Grafik).Bei der Gruppe der Deutschlandfonds sind die sektoralen Anlageschwerpunkte heterogener als bei den Europafonds. Bei der weitergehenden Analyse auf sektoraler Ebene zeigt sich, dass Fonds mit dem Investitionsschwerpunkt Handelsimmobilien besser abschneiden als Bürofonds. Diese klassischen Spezialfondstypen werden im ersten Halbjahr 2012 aber beide in der Performance von den Themenfonds zu Wohnen, Logistik und Gesundheit deutlich übertroffen. Transparenz erhöhenIPD veröffentlicht jeweils sechs Wochen nach Quartalsende die Ergebnisse des SFIX Quarterly, um die Transparenz in diesem wichtigen Markt weiter zu erhöhen. Mit mehr Information über die durchschnittliche Entwicklung, aber auch über die Spannbreite der Performance der einzelnen Fonds lässt sich gegenüber dem Gesetzgeber und den Aufsichtsbehörden besser argumentieren, dass die Immobilienfonds für institutionelle Investoren als ein transparenter und stabiler Wachstumsmarkt es verdienen, weiterhin aufgelegt werden zu dürfen.