Leider muss man sagen, dass das Bürgergeld gegenüber Hartz IV tatsächlich zu weniger Arbeitsaufnahmen geführt hat. In einer Studie hatten wir das einmal durchgerechnet: Das Minus beträgt knapp 6%. Andere Effekte etwa durch den Konjunkturabschwung sind zwar stärker, aber der negative Impuls durch das Bürgergeld ist einfach da.

Das System muss insgesamt verbindlicher werden. Da hatte es viele Erleichterungen gegeben. Die Regierung hat nun aber härtere Sanktionen angekündigt. Mal sehen, ob das reicht. Aber eines ist klar: Die viel kritisierte Höhe des Bürgergelds ist gerade nicht das Problem.

Es ist am Existenzminimum ausgerichtet, an dem wir nicht rütteln sollten. Problematisch ist allenfalls der Anpassungsmechanismus an die Inflation. Der führt bei steigender Teuerung kurzfristig zu einer zu starken Anhebung des Regelsatzes; das wird dann erst im Jahr danach korrigiert.

Man muss das richtige Maß finden. Überzieht man, presst man die Menschen in irgendwelche Jobs hinein, von denen absehbar ist, dass sie da nicht lange bleiben werden. Das zerstört obendrein das Vertrauen in die Jobcenter, und die Schwierigkeiten mit den Jobsuchern werden nur noch größer. Ich bin da eher für finanzielle Anreize.

Ich denke da an eine Anschubfinanzierung. Und die Idee des Bürgergelds, stärker auf Qualifizierung und Unterstützung zu setzen, ist ja richtig. Bisher ist das leider zu kurz gekommen.

In der Tat: Der Druck auf die Arbeitslosen hat durchaus gewirkt. Aber damals hatten wir Massenarbeitslosigkeit. Heute suchen die Unternehmen oftmals händeringend Arbeitskräfte. Und da muss man qualitativ stärker auf die Passgenauigkeit schauen. Zudem müssen wir die Kompetenzen der Arbeitslosen weiterentwickeln. Und das wird umso schwieriger, je länger die Menschen schon ohne Job sind.

Das ist nicht so, mit Arbeit hat man immer mehr als ohne. Aber es gibt ein uraltes Problem, das mit der Bürgergeld-Reform gar nichts zu tun hat. Das Problem ist die Transferentzugsrate. Wer mehr arbeitet, bekommt weniger Bürgergeld oder danach Wohngeld und Kinderzuschlag. Eine weitere Ausweitung der Arbeit lohnt dann oft nicht finanziell. Ab einem Verdienst von 1.200 Euro wird jeder Euro mehr im Bürgergeld wieder entzogen. Transferentzugsrate 100%!

Wir brauchen mehr Freiräume bei den Hinzuverdienstmöglichkeiten. Eine Transferentzugsrate von 100% ist inakzeptabel. 70% wäre meine Forderung. Viel weiter runter würde ich nicht gehen, weil ansonsten große Teile des Niedriglohnsegments vom Sozialsystem subventioniert werden würden. Um die Anreize trotzdem noch weiter zu verbessern, habe ich eine Art Anschubfinanzierung bei Arbeitsaufnahme vorgeschlagen. Sie ist auch in der Wachstumsinitiative der Bundesregierung vorgesehen.

Natürlich kenne die Klagen. Inwieweit sich hier Missstände zeigen, müssen andere beurteilen. Aber klar ist auch: Bei der unmittelbaren Beratung braucht es mehr Kapazitäten. Die Aufgaben wurden mehr, es gibt mehr Arbeitslose, mit den ukrainischen Geflüchteten sogar eine ganz neue Gruppe, und höhere Ansprüche bei der Vermittlung schon wegen des Strukturwandels in der Wirtschaft. Aber die Personen, die sich um die Umsetzung kümmern, sind nicht mehr geworden. Je höher die Betreuungsintensität, desto größer die Vermittlungserfolge – ganz einfach.

Grundsätzlich muss den Mitarbeitern mehr Freiraum bei ihren Entscheidungen gegeben werden, etwa durch verstärkte Nutzung von Pauschalierungen. Damit würde schon viel Bürokratie und Aufwand verschwinden. Und auch bei der Digitalisierung sowie beim Einsatz von KI ist noch viel Spielraum vorhanden.

Es ist vieles denkbar. Zunächst bei der reinen Verwaltungsarbeit. Und bei der Arbeitsvermittlung könnte eine KI das Grundsetting schon einmal analysieren und erste Vorschläge machen. Es geht hierbei um Mustererkennung. Wo könnten Arbeitssuchende mit diesen Kenntnissen und diesen Erfahrungen eingesetzt werden? Wo hat sich das schon bewährt? Wer hat in welcher Situation die besten Chancen? Aber auch hier bleibt die Vermittlungsfachkraft entscheidend mit ihrem Einführungsvermögen und der Reaktion beim unmittelbaren Kontakt; letztlich also die menschliche Komponente.

Von einer Entlassungswelle würde ich nicht sprechen. Wir haben jetzt seit zwei Jahren einen Wirtschaftsabschwung. Und der macht sich nun auf dem Arbeitsmarkt bemerkbar. Aber die Unternehmen dürften auch künftig vorsichtig sein bei Entlassungen, weil Arbeitskräfte insgesamt knapper geworden sind. Was mich eher umtreibt, sind die strukturellen Wirkungen der mannigfaltigen ökonomischen Transformationen.

Wenn Entlassungen anstehen, schaffen es nur die besonders prominenten Fälle in die Medien. Aber der Strukturwandel und die Transformation von fossiler hin zu nachhaltiger Energie, die Digitalisierung und Automatisierung etwa via KI sorgen schon für veränderte Rahmenbedingungen in vielen Unternehmen. Diesen Wandel müssen wir hinbekommen. Zum Glück haben wir es in der Regel mit Fachkräften zu tun, die vielseitig verwendbar sind.

Durchaus. Die ganze Energiewende ist ja viel Elektrotechnik, Klimatechnik, Maschinenbau, Chemie und so weiter – also lauter grundständige berufliche Fähigkeiten, die wir hier auch haben. Wir müssen sie nur gezielt in die neuen Bereiche weiterentwickeln. Da brauchen wir meist gar keine Umschulung. Für kontraproduktiv halte ich deshalb auch den Trend in einigen Firmen zu Frühverrentungen. Denn wir brauchen die Leute noch andernorts.

Ich sehe den Einsatz von KI eigentlich recht positiv. Zum einen kann sie mithelfen, die Knappheit auf manchen Arbeitsfeldern etwas zu verringern, weil die KI Arbeit produktiver macht. Das ist gerade angesichts unserer demografischen Bevölkerungsentwicklung wichtig. Zum anderen wird sie viele eher langweilige oder belastende Jobs übernehmen können; und die Menschen dort können kreativeren Tätigkeiten nachgehen. Bürokratieabbau durch KI – das wäre doch in unser aller Sinn, oder?

Alle unsere Studien deuten darauf hin, dass Digitalisierung und KI zwar zu einem Umbruch führen, aber der Arbeitskräftebedarf in der Summe nicht sinken wird. Schon bei früheren Automatisierungszyklen stand die Frage im Raum, ob uns die Arbeit ausgeht. Das war nicht der Fall. Das heißt aber auch, Fachkräftemangel kann man nicht wegdigitalisieren. Der Wettbewerb um Arbeitskräfte wird intensiv bleiben – und genau daraus können wir das Beste machen.