Heute besteht Klarheit darüber: Der Ausbau der erneuerbaren Energien muss mit dem Netzausbau verzahnt werden. Mit dem Klimaneutralitätsnetz 2045 ist jetzt erstmals in den Fokus gerückt, dass es um das Energiesystem in seiner Gesamtheit geht und nicht nur um Erneuerbare. Das heißt, es geht nicht um den maximalen, sondern den optimalen Ausbau der erneuerbaren Energien.

Wir müssen das gesamte Energiesystem in den Blick nehmen und dabei die Wechselwirkung zwischen Strom, Gas, Wärme und Wasserstoff berücksichtigen. Das Optimum ist erreicht, wenn die Ziele Versorgungssicherheit, Klimaschutz und Bezahlbarkeit erfüllt sind.

Es geht darum, das neue Energiesystem so effizient wie möglich zu gestalten und sich nicht in Details zu verlieren. Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Die Bundesregierung hat jetzt festgelegt, dass die Elektrolyseure im Wasserstoffkernnetz an systemverträglichen Stellen positioniert werden. Das reduziert den erforderlichen Netzausbau und kann dazu führen, dass wir die letzten Kilowatt an Ausbau vielleicht gar nicht mehr benötigen.

Das heißt, sie dort zu bauen, wo die Windeinspeisung am höchsten ist, also insbesondere im Norden Deutschlands. Andernfalls laufen wir mit der Kabeltrommel durch das Land, um sie anzuschließen. Diese Kosten sollten wir vermeiden. Süddeutsche Standorte können über Elektrolyseure, über das Leitungsnetz oder auf anderen Transportwegen versorgt werden. Hier müssen wir zu einer sicheren und kosteneffizienten Versorgungsstruktur kommen.

Wir haben Handlungsbedarf beim Thema Bezahlbarkeit. Die Energiekosten in Deutschland sind zu hoch. Wir sollten alles daransetzen, Kosten zu vermeiden oder zu dämpfen. Beim Netzentwicklungsplan brauchen wir daher einen Robustheitscheck. Maßnahmen, die heute ergriffen werden, müssen der Überprüfung auch in zwei oder vier Jahren noch standhalten und sollten nicht ohne Weiteres in Gesetze gegossen werden.

Denken Sie beispielsweise an CCS (Carbon Capture & Storage) in der Kraftwerksstrategie. Wenn wir CCS zulassen, beeinflusst das den Netzausbaubedarf. Entscheidend ist, dass wir in der langfristigen Planung die technologieoffenen Lösungsansätze der Kraftwerkstrategie berücksichtigen. Das konnte aber im aktuellen Netzentwicklungsplan noch nicht geschehen.

Geschwindigkeit steht an erster Stelle. Die Bundesregierung muss dringend mit den Auktionen starten und den für 2028 angekündigten Kapazitätsmechanismus gestalten. Mit anderen Worten: Die ersten Gaskraftwerke müssen spätestens 2030 in Betrieb sein. Gleichzeitig dürfen wir die Systemstabilität nicht aus dem Blick verlieren. Das ist unsere Verantwortung als Übertragungsnetzbetreiber. Für uns ist daher zentral, dass die Kraftwerke dort gebaut werden, wo sie netzdienlich sind. Im Rahmen der Ausschreibungen der Kraftwerke sollte dies unbedingt berücksichtigt werden.

Der Zubau gesicherter Leistung ist die Grundvoraussetzung für den Kohleausstieg: Ohne Gaseinstieg wird es keinen Kohleausstieg geben.

Die neuen Gaskraftwerke können erst mittelfristig auf den Betrieb mit Wasserstoff umgerüstet werden, da es noch Jahre dauern wird, bis ausreichend Wasserstoff zur Verfügung steht. Das ist nicht die effizienteste Lösung, aber sie ist in einem erneuerbaren System mit gesicherter Kraftwerkserzeugung notwendig.

Wie das klimaneutrale Erzeugungssystem am Ende ausgestaltet ist, bleibt eine politische Entscheidung. Die Aufgabe als Übertragungsnetzbetreiber besteht darin, unseren Beitrag für ein klimaneutrales und stabiles Energiesystem zu leisten.

Nach dem Versorgungssicherheitsbericht der Bundesnetzagentur brauchen wir für den Kohleausstieg im Jahr 2030 den Zubau von 21 GW an wasserstofffähigen Gaskraftwerken. Die 10 GW reichen somit nicht aus. Die Frage ist also, wie man Kohleausstieg definiert. Auch mit realisierter Kraftwerksstrategie werden im Jahr 2030 weiterhin 10 GW Steinkohle in der Kapazitätsreserve verbleiben.

Geht man davon aus, dass die Elektrolyseure eher im nördlichen Teil der Republik stehen, dann könnte man der Einfachheit halber sagen, zwei Drittel der neuen Gaskraftwerke müssen im Süden errichtet werden und ein Drittel im Norden.

Ja, das würde die Kosten für den Ausbau begrenzen und gleichzeitig Netzführungskosten wie Engpassmanagementkosten reduzieren.

Die Bundesnetzagentur hält den Zubau von 21 GW gesicherter Erzeugung bis zum Jahr 2030 für erforderlich. Dieser Ausbauplan muss schnell umsetzt werden. Ansonsten könnte es sein, dass im Jahr 2030 auch Braunkohlekraftwerke noch systemrelevant sind.

Wo die Gaskraftwerke entstehen, hängt vom Ausschreibungsverfahren ab. Wir brauchen Anreize, damit zwei Drittel in Süddeutschland stehen. Die heutigen Kraftwerksstandorte zu substituieren wird nicht ausreichen. Die Braunkohlekraftwerke stehen ja überwiegend nicht im Süden der Republik.

Damit ausreichend Eigenkapital zur Verfügung steht, müssen die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen stimmen. Deswegen brauchen wir ein marktgerechtes Zinsniveau. Das sehen wir im Moment nicht. Auf Neuinvestitionen gibt es vor Steuern 7,09%, auf Altanlagen 5,07%. Der Durchschnittswert in Europa liegt bei 7,5% vor Steuern. Ohne Anpassung werden andere Infrastrukturklassen wie Telekommunikationsnetze einen Vorteil gegenüber den Stromnetzen haben.

Wir haben eine stabile Eigentümerstruktur. Innerhalb dieser Gesellschafter kommt es immer wieder zu Veränderungen, das ist nichts Ungewöhnliches. Alle Investoren pochen aber auf eine marktgerechte Verzinsung ihres Eigenkapitals.

Die Übertragungsnetzbetreiber arbeiten sehr koordiniert und abgestimmt zusammen. Man sollte das Netzgebiet nicht geografisch erfassen, sondern als zusammenhängendes elektrisches System, das auf verschiedene Netzbetreiber verteilt ist.  

Wir haben rein strukturell ganz unterschiedliche Netze in Deutschland. Das Amprion-Netz ist durch sehr viel Industrie und eine hohe Bevölkerungsdichte geprägt. Unter energiewirtschaftlichen Gesichtspunkten hat sich die heutige Struktur ausgesprochen bewährt. Es gibt keinen Grund, davon abzuweichen.

Der deutsche Staat ist ein verlässlicher Eigentümer, aber nicht der bessere Unternehmer. Wir kennen den Zustand deutscher Autobahnen, Autobahnbrücken und des Schienennetzes. Der Staat hat noch nicht bewiesen, dass er der bessere Infrastrukturbetreiber ist.

Wir Übertragungsnetzbetreiber arbeiten bereits auf den verschiedensten Ebenen sehr eng und erfolgreich zusammen. Wir treiben Innovationen voran und setzen auf Synergien wie zum Beispiel die Vernetzung von Offshore-Projekten. Jeder hat dabei die Werkzeuge, die er zur Bewältigung seiner komplexen eigenen Aufgabenstellung benötigt.

Das klingt so einfach. Doch addieren Sie einmal die Investitionsvolumina der vier Übertragungsnetzbetreiber in den kommenden fünf Jahren! Ich bin überzeugt: Konzentration führt nicht zu mehr Kosteneffizienz.