Ein Gespenst geht um in Europa –  die Taxonomie. Das Klassifikationssystem soll einen einheitlichen europäischen Rahmen für die Frage schaffen, welche Tätigkeiten und Geschäfte den ESG-Kriterien Environmental, Social und Governance entsprechen. In anderen Worten: Die Taxonomie gibt vor, was als nachhaltiges Wirtschaften gilt, und bildet somit die Grundlage für die Fülle von Gesetzen, die Europas Wirtschaft in der Transformation zur Klimaneutralität lenken sollen.

Da wundert es nicht, dass jedes noch so kleine Detail der Taxonomie wegen ihrer zentralen Bedeutung für künftige EU-Vorgaben heftig umstritten ist. Das hat sich die EU-Kommission teilweise selbst zuzuschreiben: Die Entscheidung, Atomkraft und Gas als nachhaltige Energiequellen in die Taxonomie aufzunehmen, hat für einen öffentlichen Aufschrei gesorgt. Dass sich ein solches Fiasko wiederholt, will die EU-Kommission unbedingt vermeiden, heißt es in Brüssel. Deshalb gehe sie mit weiteren Vorgaben etwa für die Flugindustrie mit Bedacht vor.

Unternehmen sollen in Zukunft offenlegen, inwieweit sie ihre Geschäftstätigkeit nach den Kriterien der Taxonomie ausrichten. Das soll wiederum dazu beitragen, dass Investoren einfacher beurteilen können, inwieweit sich ein Unternehmen bereits von „braun“ nach „grün“ entwickelt hat. Für Großbanken spielt die Taxonomie ebenfalls eine wachsende Rolle, da ihre Offenlegungspflichten zunehmen.

Eigentlich hatte die EU-Kommission vor, neben dem „E“ für Umwelt auch die soziale Taxonomie, also das „S“ in ESG, zügig voranzutreiben. Dieses Vorhaben liegt aber vorerst dem Vernehmen nach auf Eis.

Katalysator für die EU-Taxonomie war der 2019 von EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen vorgestellte European Green Deal. Er soll dafür sorgen, dass die Europäische Union bis 2050 klimaneutral wird. Da ein wesentlicher Hebel dafür die Umleitung von Finanzströmen in nachhaltige Aktivitäten sein soll, entstand der Bedarf für das Klassifikationsschema.