Vom Lehrbub zum Chef in derselben Firma − was früher nicht ungewöhnlich war, ist heute so gut wie ausgeschlossen. Ebenfalls passé sind die Zeiten des Unternehmensboss als Patriarch, der beim Gang durch die Werkshallen alle Mitarbeiter kannte und sich für sie verantwortlich fühlte. Vorherrschend sind heute häufige Arbeitsplatzwechsel, befristete Projektarbeit und digitales Nomadentum. Zudem wirbelt nun auch noch Künstliche Intelligenz (KI) den Arbeitsmarkt durcheinander wie schon lange nicht mehr.

Arbeitsplatzverlust versus Produktivitätsboom, zwischen diesen Extremen bewegen sich die Sorgen und Hoffnungen beim Einsatz von (generativer) KI. Beide Seiten haben recht. Denn es klingt in der Tat recht smart, dass die KI den Werktätigen gefährliche oder lästige, immer wieder kehrende Aufgaben abnimmt − etwa Kundenanfragen −, auf dass sie sich auf die wesentlichen Dinge konzentrieren, kreativ und produktiver werden können. Zudem könnte durch die KI-Nutzung der Fachkräftemangel eingedämmt werden und ältere Mitarbeiter länger im Job bleiben – und Produktion in Deutschland gehalten werden, da Arbeit hierzulande ein nicht unerheblicher Kostenfaktor ist. Nicht zuletzt ginge mit KI so einiges schneller und Arbeitgeber könnten hoch qualifizierte, gut bezahlte Arbeitskräfte einsparen, und auf befristete und gering bezahlte Beschäftigungsverhältnisse setzen. Letzteres wird umso attraktiver, je höher die Lohnungleichheit ist − und derzeit ist sie hoch wie nie.

Von daher sind die Jobsorgen nicht unbegründet: Etliche Berufe werden verschwinden, Tätigkeitsprofile sich ändern und selbst mit den besten Qualifizierungsangeboten wird es nicht jeder schaffen, mit den Veränderungen Schritt zu halten. Aber es werden auch ganz neue Berufe entstehen. Potenziell solche, die besser bezahlt sind als jene, die durch die KI obsolet geworden sind, so die große Hoffnung. Allerdings sind im Gegensatz zu früheren technologischen Revolutionen diesmal auch Berufe betroffen, die mit einem hohen Bildungsstand – etwa einem Universitätsabschluss – einhergehen und hoch dotiert sind. Es sei denn, sie fordern hohes abstraktes Denkvermögen. IBM, Tiktok und Klarna setzen bereits auf KI statt menschliche Mitarbeiter.

Noch aber sind die Erwartungen an den KI-Einsatz deutlich größer als die tatsächliche Verbreitung. Experten erwarten zudem, dass es statt des befürchteten abrupten Wandels zu einem schrittweisen Übergang kommt. Dem Wirtschaftsforscher Daron Acemoglu vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) zufolge dürften allen Sorgen zum Trotz in der kommenden Dekade weder Millionen von Menschen ihre Arbeit durch Chatbots verloren haben, noch Menschen dank KI zu superproduktiven Arbeitnehmern geworden sein. Unter den aber durchaus von der Transformation betroffenen Bürojobs sieht der Wirtschaftsnobelpreisträger insbesondere jene in Gefahr, bei denen es etwa um Datenzusammenfassung, visuelle Zuordnung oder Mustererkennung geht. Das seien aber nur 5%. Laut der Industrieländerorganisation OECD sind insgesamt 14% aller Jobs stark durch Automatisierung gefährdet. Allerdings könne KI die Arbeiten durchaus auch angenehmer und produktiver machen und führe eher zur Umorganisation von Tätigkeiten als zu tatsächlichen Jobverlusten.

Neben den oft genannten Mathematikern, Programmierern und Dolmetschern sowie den Posten in Produktion, Kundenservice und Vertrieb sind auch Freelancer und Kreative betroffen: Einer DIW-Studie zufolge ist etwa in den ersten acht Monaten nach der Veröffentlichung von ChatGPT Ende November 2022 die Nachfrage nach automatisierungsanfälligen freiberuflichen Tätigkeiten im Durchschnitt um ein Fünftel zurückgegangen.

Die Internationale Konföderation der Verwertungsgesellschaften (CISAC) wiederum warnt vor Einkommensverlusten in der Kreativwirtschaft durch den Einsatz von KI: Im Musiksektor etwa werde bis 2028 das Einkommen um 24% schrumpfen, im audiovisuellen Bereich um 21%. Dabei würden die Kreativen auf zwei Ebenen verlieren: Einerseits gebe es weniger Arbeitsmöglichkeiten, andererseits entstehe ein Einnahmenverlust durch die unberechtigte und nicht vergütete Nutzung ihrer Werke durch generative KI.

Wenig beachtet ist zudem, wie viel menschliche Arbeit noch in Entwicklung und Einsatz von KI steckt. Etwa für das Training von KI-Algorithmen, zur Überprüfung der KI-Ergebnisse – etwa auf Sprache und Korrektheit – oder um auch einmal einzuspringen, wenn die KI überfordert ist. Eine ILO-Studie warnt davor, dass diese Menschen „routinemäßig grafischer Gewalt, Hassreden, Kindesausbeutung und anderen anstößigen Inhalten ausgesetzt“ sind. Diese ständige Belastung könne ihre psychische Gesundheit beeinträchtigen und die Fähigkeit zur Empathie mindern. Dank flexibler Arbeitszeiten und Einsatzorten finden die Plattformen der Internationalen Arbeitsorganisation zufolge dennoch genug Mitarbeiter, zumeist in Entwicklungsländern. Die zudem oft hochgebildet sind und einen Bachelor- oder Masterabschluss haben, meist in Spezialbereichen wie den MINT-Berufen.

Nobelpreisträger Acemoglu warnt aber auch: „Wir schlagen derzeit die falsche Richtung für KI ein. Wir nutzen sie zu sehr für die Automatisierung und nicht genug, um Arbeitnehmern Fachwissen und Informationen zur Verfügung zu stellen.“ Es müsse sicher gestellt werden, dass KI und deren Einsatz so weiterentwickelt und reguliert werden, dass sie dem Lohnwachstum und dem allgemeinen Wohlstand dienen.

KI wird die Arbeitswelt verändern. Wichtig dabei ist, dass die Effizienzgewinne nicht nur dem Kapital bzw. den Besitzern der Algorithmen − also den fünf großen US-Tech-Giganten Google&Co. − nutzen, sondern auch den Arbeitnehmenden. Die müssen zudem vermehrt und besser geschult werden. Eine wichtige Rolle bei alldem spielt der Organisationsgrad: Gewerkschaften und Betriebsräte tragen Sorge, dass KI die menschliche Arbeitskraft ergänzt und nicht ersetzt.